社会规范会让人参与不寻常及有时是有害的行动，但近来的研究表明，切割女性生殖器的做法可能实际上并非社会规范;那么为什么某些人还会有这样的做法，尽管它会带来潜在的对健康有害的并发症？
对切割女性生殖器的一种出名的观点是：这是一种社会规范，它是在协调博弈的背景中演化出的文化;在协调博弈中，如果有足够数目的社区成员决定参加就会跨越一个门槛，其他的人也会采纳这种做法。因为这种原因，许多发展部门的工作人员将工作焦点放在相关的政策上，这些政策试图集结社区成员来公开谴责这种做法。但Charles Efferson等人的研究提示，切割女性生殖器也许并非社会规范。对45个社区内的2500个家庭所做的普查发现，该切割百分比并不反映协调博弈情况下的社会规范。许多家庭报告说，他们不会基于切割女性生殖器的做法而拒绝与社区中的其它家庭联姻。
在本期的《政策论坛》中，作者们提出，另类的力量可能维持了这种做法，如相信某些性方面的忠诚迹象除了能带来其它可能性外，还会带来净效益。他们得出结论：一个在所有家庭中都有的单一关键临界值不太可能存在，因此，发现具体家庭归因于女性生殖器切割的裨益对促进在价值、偏好及有些时候随之发生的有害做法上的可持续性改变是至关重要的。作者们说，这或能导致不同的但却更为有效的政策干预。
