两项研究揭示了收入不公带来的新的负面影响。其一研究显示：处于不公环境的人更可能从事冒险行为，例如高额赌注；另一个则指出不公与更大量的温室气体排放相关联。未知是否有同样的动机可使人们冒着自己的生存危险，愿意以地球的未来做赌注。但两项研究都表明，一个在财富分配上过于失衡的社会，连金字塔顶端的那一群都可能受害。
收入与财富不公的问题在世界各地许多国家与日俱增，一些长期以来已知的负面影响行事更加险峻，包括犯罪增加和健康状况变差。还有人试图将不公的问题连结到不必要的环境破坏上。因为穷极了的人要破坏资源（例如砍伐森林）才能生存下去，同时极富者在其众多房产或私人飞机上浪费大量能源。
然而，到目前为止，这些事件间的关联鲜少被理解，有些说法纯属猜测。在美国国家科学院院刊上，北卡罗莱纳州立大学的Keith Payne教授探讨了一部分这样的关联。
Keith Payne教授提供研究参与者钱及如何博弈的选项，从低风险小金额的选择到有大收益的长期投注。假如参与者被引导相信过去玩家的结局大相迳庭，有的做得很好，有的一无所获，并被告知每个人的结果不外乎如是，参与者可能返回高风险的选项。他们更可能展现出对大赢一票的“需求”，以便对结局感到好过些。
在这个课题的研究期间，从其它研究提供的关于这个迥异结局的多样化资料，以及询问参与者他们想知道什么，确认了这个影响。
这种实验室的心理测试必然非常人为。藉由GOOGLE搜索，比对与财务风险相关的关键字与研究进行所在州的不平等状况，Keith Payne教授证明了这个结果与真实世界的关联性。他的结论是：如果贫富差距很大，那么接近或低于中间阶层的人，就会觉得有更多的压力要赶上顶尖者，寻求高风险的选项，希望一蹴可几。
这项成果有助于解释过去研究中发生的困惑。客观来说，大家都知道，穷人更经不起风险，因为他们不能失去任何东西。然而，已知比周围的人更穷的人更有可能成为风险承担者。正如论文中所指出的那样：“对需求的感受不仅受到物质资源的影响，还受到主观因素和相对比较的影响，也就是说受到『不公』的影响。”如果周遭的人不是巨富就是赤贫，而非收入跟自己差不多的话，有些收入中等的人会比较容易认为自己的收入不恰当。
同时，在生态经济学的另一项研究中，波士顿学院的Andrew Jorgenson教授比较了美国各州的收入分配和二十五年来的二氧化碳排放量。他发现，最常用来评量收入分配平均程度的吉尼系数(GINI coefficient)与温室气体排放量无关。还有，一个州收入集中在所得前10％手中的份额越高，那州对气候的破坏越大。
Andrew Jorgenson教授和他的协作者Juliet Schor的结论是：有两个实际原因造成这个关联。“首先，财富集中导致政治势力集中并提高了碳排放管控的阻碍。”Juliet Schor在论文陈述中说：“其次是，高收入消费者造成不均衡的碳污染。”
这项研究结果认为，即使没有专门针对污染工业，将财富从富人重新分配给穷人的政策仍可降低数百万吨的温室气体。
